摘要：退休申请作为职业生涯的重要节点，既是个人权益的保障环节，也是社会保障体系的关键流程。在这一过程中，身份证明与工作履历作为基础性材料，其提交与否直接影响审核效率与结果合法性。...
退休申请作为职业生涯的重要节点，既是个人权益的保障环节，也是社会保障体系的关键流程。在这一过程中，身份证明与工作履历作为基础性材料，其提交与否直接影响审核效率与结果合法性。围绕这两类材料的必要性，既涉及政策规范的技术性要求，也折射出社会保障体系运行的内在逻辑。
法定程序的刚性约束
我国社会保险法明确规定，退休审批需以个人身份信息与工作经历的真实性为前提。根据烟台市人社局发布的《企业职工网上退休申请业务指南》，申报流程中必须录入身份证号码并上传社保卡信息，系统将通过政务数据库自动核验参保人身份。北京市退休审批窗口要求提交《北京市基本养老保险待遇核准表》时，必须附有经公安部门核验的身份证复印件，确保申请主体与参保记录完全对应。
在实操层面，多地社保部门建立了退休审批系统与公安户籍系统、社保缴费系统的数据直联通道。如河南省人社厅要求，2025年起退休审批必须通过政务平台进行生物特征识别认证，实现身份证明材料的电子化核验。这种技术升级并未削弱纸质材料的作用，反而强化了实体证件与电子数据的双重验证机制。
工作履历的认证价值
工龄计算作为养老金核算的核心参数，决定了工作履历材料在退休申请中的基础地位。天津市退休审批要求提交《天津市城镇职工连续工龄审定表》，该表需由用人单位逐项填写工作岗位、任职时间等信息，并加盖档案管理部门公章。对于存在特殊工种经历的申请人，广东省要求额外提交《特殊工种岗位登记表》及历年工资单原件，用以确认高温、井下等特殊岗位的累计年限。
针对档案管理不规范导致的工龄争议，最高人民法院在2024年公布的典型案例中明确，当用人单位档案记录存在缺失时，申请人可通过工资流水、劳动合同等辅助材料主张权益。这种司法指引既维护了劳动者合法权益，也凸显了工作履历材料形式多样化的现实需求。例如深圳市社保局规定，灵活就业人员可用纳税记录替代传统人事档案，作为视同缴费年限的认定依据。
材料真实性的监管红线
阳江市2025年通报的社保基金欺诈案例显示，某职工通过篡改身份证出生日期提前14年办理退休，最终被追缴违法所得并处双倍罚款。这类案件暴露出材料审核环节的监管漏洞，也推动各地完善防欺诈机制。北京市人社局自2024年起推行退休审批"双随机一公开"制度，对5%的退休申请开展档案倒查，重点核查工作履历与原始考勤记录的匹配度。
技术创新正在重塑材料验证方式。浙江省已试点区块链存证系统，将企业用工信息实时上传至政务链，确保退休审批时工作履历的可追溯性。这种动态监管模式不仅提高了审核效率，还将企业信用评级与退休材料真实性挂钩，形成多方共治的约束机制。
特殊情形的材料变通
对于档案遗失的特定群体，人社部2024年出台的《弹性退休制度暂行办法》允许灵活就业人员使用银行工资流水、个人所得税完税证明等替代性材料，但需经公证机构认证。江苏省在处置某国企改制案例时，创造性采用职工代表大会集体证明方式，由20名以上同事联署确认申请人工作经历，解决了因企业注销导致的履历断层问题。
涉外退休申请则面临更复杂的材料要求。北京市公证处规定，移居海外的退休人员办理养老金领取资格认证时，除常规退休材料外，还需提供驻外使领馆认证的居留证明。这种跨境协同验证机制，既保障了退休金发放安全，也适应了人口跨国流动的新趋势。
