摘要：拆迁补偿纠纷往往涉及复杂的利益博弈，证据的完整性直接决定案件走向。实践中，许多被拆迁人因缺乏系统化、策略性的证据收集意识，导致合法权益难以充分主张。法律程序对证据链的严谨性...
拆迁补偿纠纷往往涉及复杂的利益博弈，证据的完整性直接决定案件走向。实践中，许多被拆迁人因缺乏系统化、策略性的证据收集意识，导致合法权益难以充分主张。法律程序对证据链的严谨性要求极高，任何环节的疏漏都可能成为维权道路上的致命短板。
书面文件的系统留存
公告、产权证明等书面材料是判断拆迁合法性的核心依据。从征收决定公示开始，被拆迁人需通过网站、政务公开申请等渠道获取《房屋征收决定》《补偿安置方案》等文件原件或复印件。指出，房屋所有权证、土地使用权证需提前备份，若存在产权争议应及时通过法律程序确权。
对于评估报告的争议，可依据《国有土地上房屋征收评估办法》要求重新复核。1案例显示，未收到评估报告原件可成为程序违法的重要证据。建议在文件收集中采用“三重保存法”：原件密封保存、复印件分类归档、关键页扫描电子存档，形成完整的证据保护体系。
影像资料的多维采集
房屋现状的影像记录需体现时空关联性。强调，拍摄时应包含周边标志性建筑、路牌等地理标识，视频录制需连续不间断，完整记录房屋结构细节。对于装修补偿争议，需重点拍摄地板、门窗、定制家具等细节，必要时可邀请第三方评估机构参与影像记录。
强拆过程的影像证据具有不可替代性。案例中，律师通过无人机航拍获取了强拆现场全景证据。实务操作中建议采用“双设备取证”：手机实时上传云端存储，摄像机本地留存原始文件。注意记录强拆车辆编号、工作人员制服标识等细节，这些都可能成为后续追责的关键线索。
沟通记录的完整保存
协商过程的录音录像需符合证据合法性要求。2提到，胁迫签字可主张协议无效，但需证明胁迫事实存在。建议采用可显示时间地点的录音设备，沟通前明确告知对方录音事项，确保证据效力。对于威胁性通话，可同步进行通话录音和基站定位记录。
电子数据证据需形成完整证据链。微信聊天记录应导出原始载体，配合《电子数据取证规则》进行哈希值校验。0案例显示，补偿款转账记录需与银行流水、短信通知形成对应关系，避免采用截图等易篡改形式保存。
第三方见证的效力强化
证人证言的采集需注重程序规范。建议，寻找目击邻居作证时需制作书面询问笔录，由证人签字捺印。对于社区工作人员证言，可申请法院调取工作日志等公务记录作为佐证。专业律师的现场见证可提升证据可信度，但需注意避免利益冲突。
公证证据保全具有特殊法律效力。列明的《房屋拆迁证据保全公证细则》要求，对代管房屋、产权不明房屋必须办理公证。实务中可采用“分阶段公证”策略，对房屋现状、物品清点、文件送达等环节分别保全，形成完整的证据链条。
公证程序的规范应用
强制拆迁前的证据公证是法定程序。9明确，实施强拆前必须对房屋现状、室内物品进行公证保全。被拆迁人可依据《公证法》第36条，要求公证处对拆迁方未履行告知义务的行为进行证据固定，这类证据在后续行政赔偿诉讼中具有决定性作用。
对于评估异议的公证，可参照1案例中的操作。聘请第三方评估机构时，公证处应对评估过程全程监督，对评估方法、数据采集、结果计算等环节进行证据固定。此类公证文书可直接作为推翻原评估结论的有利证据。
