摘要：蚂蚁借呗的学生用户开通困境与可能性探析 在互联网金融快速发展的当下，学生群体的消费需求与资金周转压力日益显现。作为支付宝旗下的明星信贷产品，蚂蚁借呗以“随借随还”“秒到账”等...
蚂蚁借呗的学生用户开通困境与可能性探析
在互联网金融快速发展的当下，学生群体的消费需求与资金周转压力日益显现。作为支付宝旗下的明星信贷产品，蚂蚁借呗以“随借随还”“秒到账”等特点吸引用户，但学生群体能否绕过常规限制、通过特定方式开通借呗，始终是争议焦点。这一问题既涉及平台规则与风控逻辑，也折射出政策监管与社会责任的博弈。
年龄门槛与身份限制
根据蚂蚁借呗的官方规则，开通需满足年龄、实名认证等基础条件。支付宝要求用户年满18周岁且具备完全民事行为能力。从法律层面看，成年学生符合年龄要求，但实际操作中，身份属性可能成为隐性障碍。例如，部分学生因未完成学信网认证或支付宝账户未更新为“社会人士”状态，系统仍将其识别为学生身份，导致申请受限。
支付宝对“学生账户”存在特殊风控逻辑。2025年银发布的《关于规范大学生互联网消费贷款的通知》明确禁止小贷公司向学生放贷。尽管借呗主体为持牌机构，但为避免政策风险，平台可能通过算法自动过滤学生用户，即使其年龄达标，仍无法通过常规渠道开通。
信用评估的天然短板
芝麻信用分是借呗开通的核心指标之一，通常需达到600分以上。学生群体普遍存在信用数据匮乏的问题：缺乏稳定的收入来源、信用卡使用记录空白、消费场景单一等，导致芝麻分难以提升。例如，某案例中的在校学生因仅有校园卡充值、网购等低频交易，信用分长期停滞在550分左右，无法触发借呗开通条件。
平台对还款能力的评估机制进一步加剧了这一矛盾。借呗系统通过分析用户支付宝账户的余额、理财行为（如余额宝存款）、花呗使用频率等数据，综合判断风险。学生用户往往依赖生活费，资金流动性差，且较少使用理财功能，系统可能判定其还款能力不足。即便通过短期密集消费、绑定多张银行卡等方式尝试“刷分”，也难以改变算法对长期行为的评估逻辑。
政策监管与平台合规压力
近年来，监管层对校园贷的整治持续加码。2021年银等五部门联合叫停“学生贷”，要求金融机构严格审核大学生贷款资质。尽管借呗不属于狭义“校园贷”，但其所属的重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司仍受《网络小额贷款业务管理暂行办法》约束，需对用户身份进行穿透式审查。
平台为规避风险，采取多重措施限制学生借贷。例如，2024年支付宝上线“学生模式”，虽未直接禁止借呗功能，但通过降低授信额度、延长审核周期等方式隐性设限。系统会识别用户行为轨迹（如常用IP地址为学校、交易时间集中在课余时段），动态调整风控策略。
替代路径的可行性与风险
部分学生尝试通过非官方渠道突破限制，如购买“强开教程”或委托中介伪造资料。这些方式宣称可通过绑定企业账户、虚构职业信息等手段绕过风控。此类操作存在法律风险：支付宝明确禁止用户提供虚假信息，一经发现将永久冻结账户。2024年多地曝出学生因伪造收入证明被起诉的案例，凸显此类行为的危险性。
相比之下，合规替代方案更具可行性。例如，学生可通过父母或监护人以“共同借款人”身份申请借呗，或使用银行提供的助学贷款、信用卡分期等产品。部分区域性金融机构推出面向高校学生的低息小额信贷，虽额度有限，但审批流程更透明。
社会争议与反思
支持学生开通借呗的观点认为，成年学生应享有平等的金融服务权，平台应通过差异化风控（如设置额度上限、加强还款提醒）而非“一刀切”。反对者则指出，学生心智尚未成熟，过度借贷易引发恶性债务循环。数据显示，2024年大学生借贷逾期率较社会人群高出23%，其中超60%的案例涉及“以贷养贷”。
学术界对此存在分歧。部分研究认为，适度信贷可培养学生的财务规划能力；另一些学者强调，平台需承担社会责任，优先保障学生群体的教育资金需求，而非鼓励消费借贷。这场争议的本质，是商业利益与社会效益的平衡难题。
