摘要：在新冠疫情常态化防控的背景下，口罩作为基础防护物资仍存在大量线上交易需求。微信社交平台因其便捷性成为民众采购口罩的重要渠道，但虚拟交易场景中频繁出现的虚假宣传、收款不发货等...
在新冠疫情常态化防控的背景下，口罩作为基础防护物资仍存在大量线上交易需求。微信社交平台因其便捷性成为民众采购口罩的重要渠道，但虚拟交易场景中频繁出现的虚假宣传、收款不发货等欺诈行为，使得消费者维权面临多重法律困境。如何通过民事诉讼程序实现权利救济，成为亟待解决的现实问题。
一、证据固定与保全
微信交易纠纷的核心在于电子证据的完整性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，微信聊天记录、转账凭证等电子数据需通过原始载体展示，例如保存交易对话的手机必须能够当庭登录验证。实践中，部分当事人仅提供聊天截图，但因缺乏完整的上下文关联，可能导致证据链断裂。
对关键证据进行公证或第三方存证尤为必要。以"深圳南山法院受理微信售假口罩案"为例，腾讯公司通过品牌维权平台对接权利人，对涉案微信账号的销售行为进行全程证据固化，最终实现5名被告各赔偿100万元的结果。消费者可参照该模式，通过公证处对交易全流程的图文、音视频资料进行保全，增强证据效力。
二、被告主体确认路径
确定适格被告是立案前提。微信交易的特殊性在于买卖双方往往通过昵称沟通，需通过"微信支付-钱包-账单"功能调取带有财付通电子签章的交易凭证，该凭证包含收款方实名认证信息。如2022年杭州萧山邬某诈骗案中，警方正是通过微信实名信息锁定犯罪嫌疑人。
当无法直接获取对方身份时，可依据《民事诉讼法》第64条申请法院调查。广东惠州庄某口罩诈骗案中，公安机关通过技术手段调取微信账号绑定的手机号码及银行卡信息，最终确认被告主体资格。消费者还可依据《电子商务法》第38条，要求微信平台提供经营者登记信息。
三、诉讼程序实务要点
管辖权确定直接影响维权成本。北京二中院(2023)京02民辖终90号判决明确，微信交易不适用络买卖合同管辖规则，应按一般合同纠纷处理，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。但若交易全程通过微信完成交付，部分法院参照《民事诉讼法司法解释》第20条，支持买受人住所地作为管辖连接点。
起诉状需包含明确诉请与证据目录。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条，经营者明知商品虚假仍销售构成欺诈的，可主张三倍惩罚性赔偿。如上海浦东小袁口罩诈骗案，法院依据微信转账记录与聊天内容，判定被告退还10.7万元预付款并承担利息。
四、法律救济多元协同
民事诉讼可与其他救济途径形成互补。消费者可同步向12315平台投诉，借助《产品质量法》第50条启动行政查处程序。2022年福建市场监管部门约谈电商平台时，明确要求建立涉疫物资销售预警机制，对异常订单实施动态监控。行政查处结果可作为民事诉讼中的优势证据。
刑事追责与民事索赔存在程序衔接。若涉案金额达3000元刑事立案标准，公安机关介入侦查获取的笔录、扣押清单等材料，可直接转化为民事诉讼证据。广东陆丰黄某口罩诈骗28万元案中，刑事判决书载明的犯罪事实，为后续民事追偿提供直接依据。
五、交易风险防范体系
选择合规经营者是预防纠纷的关键。正规医疗器械类口罩应标注医疗器械注册证号，消费者可通过国家药监局网站核验资质。微信平台已建立"第二类医疗器械经营备案凭证"核验系统，交易前务必查验商家电子证照。
建立交易过程留痕机制。建议采用"文字沟通+转账备注"双重确认模式，在微信转账时注明"医用外科口罩采购款"等用途。重要交易可要求对方通过"腾讯电子签"签署电子合同，该平台存证信息可直接作为司法证据。
