摘要：河南逍遥镇胡辣汤协会的商标维权事件曾引发全国关注，这场始于2021年的纠纷不仅暴露出传统小吃品牌在知识产权保护中的认知偏差，更折射出地方特色美食在现代化转型中面临的深层矛盾。当行...
河南逍遥镇胡辣汤协会的商标维权事件曾引发全国关注，这场始于2021年的纠纷不仅暴露出传统小吃品牌在知识产权保护中的认知偏差，更折射出地方特色美食在现代化转型中面临的深层矛盾。当行业协会以普通商标为武器向全国商户发起诉讼，要求赔偿或收取高额会费时，公众的质疑声浪直接推动地方叫停维权行动。这场风波为众多地方小吃品牌敲响警钟——如何在保护知识产权与推动产业发展之间找到平衡，成为新时代品牌建设的重要课题。
一、商标类型的战略选择
逍遥镇胡辣汤协会手握三个“逍遥镇”普通商标，却试图行使地理标志商标的管理权，这种权利基础的错位直接导致维权行动的合法性危机。普通商标的本质是私有财产权，而地理标志的核心在于保护特定地域的集体文化遗产。前者强调排他性使用，后者注重公共资源的共享性开发。正如国家知识产权局在事件回应中明确指出的，普通商标注册人无权以维权名义收取会费。
对比潼关肉夹馍协会注册的地理标志集体商标，其维权行动虽也存在争议，但法律基础更为明确。地理标志商标要求产品必须符合原产地标准，这种制度设计天然具有质量控制与品牌保护的双重功能。逍遥镇案例的教训表明，地方小吃品牌在起步阶段就应厘清商标属性——若以地域文化传承为目标，集体商标或证明商标才是更合适的选择。
二、维权路径的理性规划
胡辣汤协会采取的“放羊式诉讼”策略引发强烈反弹，根源在于维权手段与产业发展的根本目标背道而驰。知识产权律师马东晓指出，协会在商户长期使用“逍遥镇”名称的情况下突然起诉，忽视了商标法中的“在先使用权”原则。更值得警惕的是，协会要求商户支付年费或高额赔偿的解决方案，实质上将知识产权保护异化为盈利工具，这与《商标法》促进公平竞争的立法宗旨相悖。
沙县小吃的品牌发展路径提供了正面示范。当地通过补贴新店、免费培训、统一标准等扶持政策，将2.8万家门店凝聚成价值550亿元的产业航母。这种“先培育后规范”的模式，既维护了品牌声誉，又避免了涸泽而渔式的维权伤害。对于地方小吃品牌而言，维权行动应当与产业服务相结合，通过技术指导、质量认证等柔性手段实现品牌价值提升。
三、品牌培育的系统思维
逍遥镇胡辣汤商户的集体抗议，暴露出协会在品牌共建中的角色缺位。多数商户表示，协会在十余年间从未提供技术培训或品质监管，却在品牌形成后突然主张权利。这种“重收割轻培育”的做法，直接导致商户对品牌归属感的缺失。反观樟树港辣椒协会，其通过免费发放防伪标签、建立溯源体系、联合执法打假等组合拳，既保护了地理标志产品的独特性，又让农户共享品牌溢价。
品牌价值的持续增长需要制度化的共建机制。浏阳花炮、阳澄湖大闸蟹等成功案例表明，行业协会应当建立准入标准、技术规范、质量追溯等管理体系。例如扬州炒饭行业协会制定的《扬州炒饭标准》，详细规定原料配比、烹饪工艺等218项指标，既保障了产品品质，又为维权提供技术依据。
四、公共资源的利益平衡
“逍遥镇”作为传承千年的地名，其公共属性与商标私权之间始终存在张力。法律界专家指出，将具有文化传承性质的地域名称注册为普通商标，本质上是对公共资源的私有化占有。这种现象在福建“福粿”商标纠纷中再次显现，法院最终判决商标持有人无权禁止他人正当使用传统小吃名称，强调公共文化资源不应被垄断。
这种矛盾在制度层面催生出新的解决方案。2021年《知识产权强国建设纲要》提出建立地理标志专门保护制度，试图将地域文化传承与商标管理体系有机融合。实践中，“潼关肉夹馍”虽注册为地理标志，但其协会跨省维权的行为仍遭质疑，这说明单纯依靠商标制度难以解决传统美食品牌化中的复杂问题。或许可以参考法国香槟酒原产地保护模式，建立主导、多方参与的品牌管理委员会，在保护知识产权的同时维护公共利益。
这场持续发酵的商标纠纷，最终以协会暂停维权、介入协调收场。但其中揭示的深层矛盾仍在叩问着每个地方小吃品牌——当传统美食走向现代化经营，如何在法律框架内构建多方共赢的发展模式，或许比争夺商标所有权更具现实意义。
