摘要：当一位拥有600万粉丝的短视频创作者突然离世时，互联网上涌动的不仅是哀悼与震惊，更夹杂着质疑与争议。 2020年9月，“五道口宏楠”触电身亡的消息引发全网关注，但其真实性最初被广泛质疑...
当一位拥有600万粉丝的短视频创作者突然离世时，互联网上涌动的不仅是哀悼与震惊，更夹杂着质疑与争议。2020年9月，“五道口宏楠”触电身亡的消息引发全网关注，但其真实性最初被广泛质疑为“剧本炒作”。这种矛盾背后，既折射出公众对网红生态的复杂态度，也暴露了信息传播链条中的多重隐患。
公众对网红生态的认知偏差
短视频行业长期存在“流量至上”的生存逻辑，部分创作者为博取关注不惜制造虚假事件。例如，2020年3月安徽枞阳县一名钓鱼爱好者触电身亡后，某平台出现多起模仿“触电倒地”的摆拍视频。这类内容导致公众对突发事件的真实性产生习惯性怀疑。当宏楠去世消息传出时，网友在社交媒体留言“如果是剧本该多好”，侧面印证了公众对“网红离世”这一高流量话题的天然警惕。
更深层的社会心理则源于对“网红人设”的不信任。宏楠以拍摄《英雄好汉》《叱咤红人》等江湖题材段子走红，其作品常通过夸张剧情塑造“义薄云天”的形象。这种虚拟人设与现实生活的混淆，使得观众难以区分创作者本人与表演角色。正如学者指出：“短视频的沉浸式叙事模糊了真实与虚构的边界，观众对网红的认知往往停留在戏剧化标签层面。”
短视频创作与现实的模糊边界
宏楠的创作风格加剧了公众的认知混乱。在其代表作《光辉岁月》中，他多次设计“兄弟遇险”“绝处逢生”等桥段，甚至曾在直播中模拟触电场景。这种创作惯性导致悲剧发生后，部分粉丝误认为“触电身亡”只是新剧本的预热噱头。有网友在微博评论：“他上周直播还说要做更大胆的内容，没想到一语成谶。”
平台算法对猎奇内容的偏好进一步放大了误解。事发当日，“方丈”李舒克在直播中痛哭流涕的画面被平台推荐至首页，短时间内观看量突破百万。这种流量倾斜机制使事件迅速发酵，但也让部分观众认为“过于戏剧化的表现像是精心设计的表演”。心理学研究显示，当信息呈现方式符合受众对“剧本化”的预期时，即便内容真实，也会触发认知防御机制。
平台监管与信息传播机制
消息传播初期的信息断层为谣言滋生提供了土壤。事发后12小时内，仅有少数网红通过直播片段传递消息，缺乏警方通报或家属声明等权威信源。这种碎片化传播模式导致网友自发拼凑事件全貌，例如有传言称“宏楠为救女友触电”，后被证实为误传。网络谣言治理研究表明：“信息真空期超过6小时，谣言传播概率将提升83%。”
平台的内容审核机制在此次事件中暴露出滞后性。尽管触电视频中清晰可见鱼塘上方的高压电线桩，但相关危险警示标识未被突出呈现。更值得关注的是，事发鱼塘属于，其运营资质与安全防护措施存在争议。这种监管盲区不仅威胁公众安全，也让事故责任认定陷入法律纠纷。正如律师指出：“高压线路管理方是否尽到警示义务，直接影响事件性质判定。”
法律与争议的持续发酵
事件后续发展进一步加剧了公众质疑。2022年12月，宏楠家属起诉供电公司索赔121万元，认为高压线路存在安全隐患。这一诉讼引发两极讨论：支持者主张“基础设施管理方应承担更高注意义务”，反对者则批评“自身过错转嫁责任”。法律界对此存在分歧，有学者援引《民法典》第1240条强调经营者无过错责任，也有实务派认为“鱼塘建设时间与高压线架设先后顺序将决定责任比例”。
层面的争议同样尖锐。部分网红在悼念直播中植入商品链接，被网友斥为“消费逝者”；而宏楠母亲遭遇的网络暴力，则揭示了公众对受害者家属的苛刻审视。这种矛盾现象被传媒研究者定义为“后真相时代的悲情营销困境”：当情感表达与商业利益交织时，真实性与道德性往往被流量逻辑吞噬。
