摘要：在中国古代历史中，包拯以“铁面无私”的形象深入人心，但关于他的死亡真相却始终笼罩着迷雾。嘉祐七年（1062年），包拯从发病到去世仅13天，宋仁宗曾遣御医赐药，这一细节引发了后世对其...
在中国古代历史中，包拯以“铁面无私”的形象深入人心，但关于他的死亡真相却始终笼罩着迷雾。嘉祐七年（1062年），包拯从发病到去世仅13天，宋仁宗曾遣御医赐药，这一细节引发了后世对其死因的广泛猜测——是突发疾病还是遭人毒杀？现古发现与科技手段的介入，让这一谜题逐渐浮出水面，却也留下了更多值得探讨的线索。
一、历史记载的争议
《宋史》对包拯死亡的描述极为简略，仅记载其“暴得疾卒”。然而墓志铭中“上遣使赐良药，辛未，遂以不起闻”的细节，暗示了死亡与御赐药物的关联性。这一记载在民间衍生出“毒杀说”，认为包拯因弹劾权贵树敌过多，在病中被政敌调换药物致死。
支持“病逝说”的学者指出，宋代医书记载的“急喉风”等疾病可能导致急性死亡，与包拯“疾作而归”的症状相符。包拯享年64岁，在平均寿命不足50岁的北宋已属高寿，符合自然死亡的特征。但反对者质疑：若为普通疾病，为何墓志铭特别强调皇帝赐药？这种异常记载是否为后世怀疑埋下伏笔？
二、遗骨中的化学密码
1973年合肥包拯墓的发掘，为破解谜题提供了关键物证。中科院高能物理研究所对35块遗骨进行同步辐射检测，发现钙、铁含量显著高于现代人，汞元素含量达0.14ppm，而砷、铅含量与常人无异。这一结果直接否定了中毒的可能，但汞含量异常仍引发争议。
支持毒杀论者认为，汞元素超标可能源于长期服用含朱砂的药物。北宋医方常将朱砂用于安神药剂，若在御赐汤药中掺入微量朱砂，日积月累可致慢性中毒。但反对者指出，墓中汞污染更可能来自防腐处理——包拯棺木中的水银、朱砂等防腐剂，经过900余年侵蚀可能导致骨质元素迁移。检测报告最终结论“支持正常死亡”，但未完全排除小剂量汞摄入的可能性。
三、政治博弈的阴影
包拯晚年担任枢密副使，正处于北宋党争漩涡中心。他曾七次弹劾外戚张尧佐，迫使宋仁宗收回成命；又多次抨击宰相宋庠，导致其罢官。这种“逆龙鳞”的刚直性格，使其与既得利益集团形成尖锐对立。从政治动机分析，权贵阶层确有除之后快的可能。
但宋仁宗毒杀说存在逻辑漏洞。包拯去世时，仁宗已执政40年，朝局相对稳定，且包拯虽直言进谏却始终未触及皇权底线。史料记载仁宗在包拯病危时“亲临吊唁，辍朝一日”，并追赠礼部尚书，若真为毒杀，此举无异于自曝罪证。更合理的推测是：政敌可能利用皇帝赐药流程，在药物传递环节实施调包。
四、墓葬迁移的隐秘线索
包拯墓的特殊形制为死因提供了旁证。1973年考古发现，其原葬墓位于合肥大兴集，金丝楠木棺底板嵌有六个铁环，棺内尸骨破碎且与夫人董氏混葬。经考证，这是靖康之变后包氏后人为避金兵破坏，仓促迁葬所致。若包拯系遭朝廷毒杀，其后人断无可能冒险保存遗骨，更不会获得御赐金丝楠木棺。
墓志铭碑的损毁同样耐人寻味。碑文记载包拯病逝前“疾作为归”，并无被害痕迹，但碑体遭人为砸碎。考古学家推测，这种破坏可能发生在宋金战乱时期，而非刻意毁灭罪证。金丝楠木棺上铁环的运输痕迹，则印证了迁葬过程的紧急与慌乱，与政治无关。
