摘要：在法治社会的框架下，公民合法财产权受到宪法与法律的严格保护。强拆事件仍时有发生，部分行政主体以公共利益之名突破法律边界，导致被拆迁人面临财产灭失、权益受损的困境。如何在强拆...
在法治社会的框架下，公民合法财产权受到宪法与法律的严格保护。强拆事件仍时有发生，部分行政主体以公共利益之名突破法律边界，导致被拆迁人面临财产灭失、权益受损的困境。如何在强拆过程中运用法律武器捍卫自身权益，成为维护社会公平正义的重要课题。
一、证据链条的完整性
房屋权属证明是维权的基础要件。房产证、土地使用证、建设规划许可证等文件需提前复印备份，原件应妥善保存于安全场所。对于历史遗留的无证房屋，需收集建房审批表、水电费缴纳记录、邻居证人证言等辅助材料，形成完整的产权证明体系。例如，1987年《土地管理法》实施前建造的农村房屋，即便缺乏产权证书，也可通过村集体证明、历史航拍图等材料确权。
房屋现状记录需体现多维信息。采用全景拍摄与细节特写结合的方式，记录建筑结构、装修材质、附属设施等情况。对于贵重物品，应保留购、鉴定证书等价值凭证。专业评估机构的介入尤为关键，具有资质的评估师出具的房屋价值报告，在诉讼中可作为主张赔偿的核心依据。
二、强拆现场的应对策略
遭遇强拆时，立即启动双重证据固定机制。通过手机、等设备进行全程录像，重点捕捉执法人员制服编号、、拆除器械等标识信息。同步进行云端存储，防止设备损毁导致证据灭失。某地法院审理的案例显示，当事人拍摄到镇工作人员现场指挥强拆的视频，成为确认强拆主体的关键证据。
报警与法律文书索取构成程序要件。拨打110时明确表述强拆性质、地点及参与人员特征，要求出具接警回执。若警方未及时出警，可依据《人民警察法》追究行政不作为责任。向强拆方书面索要《强制执行决定书》等文件，无书面文书则直接指向程序违法。
三、法律救济的多维路径
行政复议与诉讼构成权利救济双轨。自强拆发生之日起60日内可向上级行政机关申请复议，6个月内提起行政诉讼。重点审查征收决定合法性、补偿方案合理性及强拆程序合规性。最高人民法院典型案例显示，对未经法院裁定的行政强拆，司法机关普遍判决确认违法。
财产保全与先予执行制度可阻断损害扩大。依据《民事诉讼法》第106条，在强拆可能导致房屋灭失时，可申请法院对涉事财产采取查封、扣押等保全措施。对于正在进行的违法强拆，可请求法院裁定中止执行。
四、补偿协议的陷阱识别
空白协议与口头承诺潜藏法律风险。部分征收方利用信息不对称，诱使被拆迁人签署未载明补偿金额、安置房位置的协议。某市法院审理案件发现，拆迁方事后在空白处添加不利于被拆迁人的条款，导致补偿标准降低30%。
条款审查需把握三大要素：补偿计算方式是否参照周边市场价格、安置房交付是否明确时间及违约责任、奖励金是否与主补偿捆绑。特别注意"以拆违代拆迁"条款，违法建筑认定需经法定程序，不能直接作为压低补偿依据。
五、赔偿标准的量化计算
房屋价值评估遵循"就高不就低"原则。强拆赔偿不得低于征收补偿标准，可参照同时期同地段商品房交易均价。对于装修损失，采用"重置成本法"计算；停产停业损失需提供完税证明、财务报表等经营数据。
赔偿程序包含三个递进阶段：先向赔偿义务机关递交申请，两个月未答复可直接起诉；诉讼中可申请法院调取强拆影像资料、会议纪要等内部文件；执行阶段关注赔偿款支付方式，优先选择本金+利息的一揽子支付方案。
