摘要：在我国法治化进程不断深化的背景下，公民财产权保护已成为社会关注的焦点。强拆事件的发生不仅直接损害公民的合法权益，更可能涉及行政权力的滥用。面对违法强拆，法律赋予公民明确的救...
在我国法治化进程不断深化的背景下，公民财产权保护已成为社会关注的焦点。强拆事件的发生不仅直接损害公民的合法权益，更可能涉及行政权力的滥用。面对违法强拆，法律赋予公民明确的救济途径，但如何高效运用法律工具确认违法事实，成为维护权益的关键环节。
固定现场证据
强拆现场的影像资料是确认违法事实的核心证据。被拆迁人应在安全前提下，对强拆全过程进行多角度拍摄，重点记录参与人员的制服标识、机械设备特征及拆除前后房屋状态。根据最高人民法院相关判例，即使被拆迁人无法直接证明实施主体，只要提供初步证据线索，法院可依职权推定责任主体。
证据链的完整性直接影响案件走向。除影像资料外，需同步收集拆迁通知书、补偿协议等书面材料。对于屋内物品损失，建议提前制作财产清单并公证。2019年最高法典型案例显示，当行政机关导致举证困难时，举证责任可转移至被告。
启动法律程序
行政复议与行政诉讼构成双重救济机制。依据《行政强制法》第四十四条，未经法定程序的强拆均属违法。被拆迁人可在强拆行为发生60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。2025年大岭山违建强拆案中，当事人通过申请信息公开获取强拆审批文件，成功锁定程序违法点。
诉讼策略需注重程序违法与实体违法的双重突破。程序层面重点审查征收决定公告期、听证程序是否合规；实体层面则聚焦补偿标准是否达到"原有生活水平不降低"的法定要求。北京通州某村拆迁案例显示，重新评估可使补偿标准提升50%。
申请国家赔偿
确认强拆违法后，赔偿范围包含直接损失与可预期利益。《国家赔偿法》第三十六条规定，赔偿应包含房屋重置成本、停产停业损失及精神损害赔偿。2025年河北某工厂强拆案中，法院首次将订单违约导致的间接损失纳入赔偿范围，开创司法实践先例。
赔偿金额计算需引入专业评估。根据《国有土地上房屋征收评估办法》，应参照周边类似房地产交易价，采用市场比较法核算。值得注意的是，2025年新规明确土地增值收益分配机制，农村集体土地被征用后用于商业开发，农民可获增值分红。
利用复议监督
行政复议不仅审查具体行政行为，还可对规范性文件提出附带审查。根据《行政复议法》第二十六条，若发现征收决定依据的文件违法，复议机关有权撤销或修改。2024年浙江某市拆迁纠纷中，律师通过复议程序推翻地方制定的补偿上限政策，为当事人追回280万元差额。
对复议结果不服时，可向检察机关申请监督。新修订的《行政诉讼法》第九十三条规定，检察机关可对违法强拆提起行政公益诉讼。2025年长春南关区强拆案中，检察机关通过调取数据，证实街道办超越法定权限实施强拆。
专业法律团队的介入往往成为案件转折点。山东张女士养殖场强拆案历经两审败诉后，律师重构证据体系，通过非诉谈判促成60万元赔偿。此类案例揭示，法律救济需要程序规范与非常规策略的有机结合，既要遵循司法路径，也要善用协商智慧。
