摘要：医疗技术进步为患者带来福音的手术异物遗留事件仍时有发生，成为医患矛盾的重要诱因。这类纠纷不仅涉及医学专业判断，更牵涉法律责任的划分，诉讼流程往往因证据收集困难、责任认定复杂...
医疗技术进步为患者带来福音的手术异物遗留事件仍时有发生，成为医患矛盾的重要诱因。这类纠纷不仅涉及医学专业判断，更牵涉法律责任的划分，诉讼流程往往因证据收集困难、责任认定复杂而旷日持久。从纱布残留在腹腔到缝合针滞留体内，每起案件背后都折射出医疗安全核查制度的执行漏洞，也考验着司法体系对生命健康权的保护力度。
法律依据与责任认定
手术异物遗留纠纷的核心在于医疗机构过错责任的认定。《民法典》第1218条明确规定，医疗机构因过错导致患者损害的应承担赔偿责任。在实务中，异物遗留通常被认定为三级或四级医疗事故，如河南禹州妇幼保健院剖宫产断针案经鉴定构成四级医疗事故，医方承担全责。判断责任时需结合《医疗质量安全核心制度要点》，重点核查术前器械清点、术后物品核对等环节的规范性。
最高人民法院相关司法解释指出，患者需提交就诊记录、异物取出手术记录等基础证据，而医疗机构负有证明手术流程合规的举证责任。若出现病历篡改、器械清点记录缺失等情况，法院可依据《民法典》第1222条直接推定医方过错。2021年禹州止血钳遗留案中，医院因无法提供完整手术器械清点记录而败诉，印证了举证责任倒置规则的实践应用。
诉讼前协商与鉴定
纠纷初期医患双方多尝试协商解决，但调解成功率不足三成。患者需注意保留关键证据链：包括首次手术病历、异物影像学报告、二次手术记录及费用清单。安徽某三甲医院纱布遗留案件中，患者通过及时拍摄CT影像固定证据，为后续维权奠定基础。此时专业律师介入至关重要，可协助申请病历封存，避免证据灭失风险。
医疗事故鉴定是诉讼成败的关键环节。根据《医疗纠纷预防和处理条例》，患者可向属地医学会申请技术鉴定，需提交书面申请、病历复印件等材料。北京某三甲医院手术钳遗留案的转折点在于二次鉴定推翻了初次结论，医学会专家通过器械清点视频回放，发现护士未执行"双人四次清点"规程。鉴定费用通常由申请方预缴，北京地区标准为首次鉴定6500元，再次鉴定8000元。
起诉立案程序要点
协商无果后患者可向医疗机构所在地法院提起诉讼。起诉状需明确诉讼请求，包含医疗费、误工费、精神损害抚慰金等九大赔偿项目。上海某患者因手术遗留纱布获赔87万元案例中，律师创造性提出"持续性身体权侵害"概念，将三年间的反复感染治疗费用纳入索赔范围。立案时需注意管辖法院选择，杭州某案例因患者选择后果发生地法院起诉，缩短了案件审理周期。
法院受理后重点审查两项要件：基础诊疗关系证明和初步过错证据。江苏某基层法院曾以"未提交异物病理报告"为由驳回起诉，后经上级法院裁定立案，凸显证据形式审查的尺度把握。此时患者可申请诉前证据保全，要求封存手术录像、器械清点记录等电子数据，南京某医院因拒绝提供监控录像被推定存在过错。
庭审举证对抗焦点
法庭调查阶段呈现"攻防转换"特征。患方通常申请专家辅助人出庭，解释《手术安全核查制度》的操作规范。在重庆某骨钉遗留案件中，骨科专家当庭演示器械清点流程，揭示医院省略术前术后两次核查的违规操作。而医方多围绕"当时医疗水平"抗辩，如广州某案例中医院举证证明遗留的止血海绵属于新型可吸收材料，主张符合行业惯例。
质证环节常见争议集中于病历真实性。最高人民法院2022年公报案例明确，对关键病历存在刮擦、插页现象的，可直接采信患方主张。北京三中院在某起纠纷中引入文书形成时间鉴定，发现术后记录笔迹与手术时间存在矛盾，最终认定病历篡改。此时法院可依据《民事诉讼法》第67条，要求医疗机构提供原始监控数据等直接证据。
判决执行与后续救济
胜诉判决执行阶段需警惕医疗机构转移财产。深圳某患者通过申请诉前财产保全，冻结医院账户资金确保执行到位。对于拒不履行判决的医疗机构，法院可采取列入失信名单、罚款等措施，2023年河北某县级医院因拖延支付赔偿金被处以日万分之五的滞纳金。部分案例出现执行异议，如武汉某医院以"赔偿责任分担"为由提起执行异议之诉，但法院以生效判决既判力为由驳回。
后续救济途径包括申请再审和检察监督。浙江高院2024年再审改判某三甲医院赔偿案，采纳新发现的术前器械检查记录作为新证据，将赔偿金额从40万提升至92万。对于涉及刑事责任的极端案例，如福建某医生故意遗留纱布报复患者，患者可向检察机关提起刑事附带民事诉讼，实现民事赔偿与刑事追责的双重救济。
