摘要：婚姻关系的终结本应意味着双方回归独立生活，但现实中存在离婚后仍被前配偶持续骚扰的困境。这种骚扰形式多样，包括电话轰炸、跟踪监视、网络诽谤、上门纠缠等，严重干扰受害方的正常生...
婚姻关系的终结本应意味着双方回归独立生活，但现实中存在离婚后仍被前配偶持续骚扰的困境。这种骚扰形式多样，包括电话轰炸、跟踪监视、网络诽谤、上门纠缠等，严重干扰受害方的正常生活甚至威胁人身安全。面对此类情形，法律已构建起多层次救济体系，关键在于及时采取合法手段维护自身权益。
一、法律救济途径
我国《反家庭暴力法》与2023年修订的《妇女权益保障法》明确将离婚后骚扰纳入规制范围。根据法律规定，受害方可向法院申请人身安全保护令，要求禁止被申请人实施跟踪、骚扰、接触等行为。例如广东博罗县法院曾针对离婚后持续纠缠妇女的案例发出保护令，禁止前夫在受害人住所200米范围内活动。保护令的有效期通常为6个月，经申请可延长至1年，违反者将面临罚款、拘留甚至刑事责任。
除司法保护外，公安机关依据《治安管理处罚法》第四十二条，可对多次发送侮辱信息、散布隐私等行为处以行政拘留或罚款。如北京某案件中，前妻因在社交平台持续发布前夫隐私被处10日拘留。值得注意的是，男性受害者同样适用该条款，浙江某法院曾针对男性遭受前妻死亡威胁签发全国首例人格权侵害禁令。
二、证据收集要点
有效维权的基础在于完整证据链的构建。第一类证据是直接骚扰记录，包括通话录音、短信截屏、微信聊天记录等电子数据。珠海罗女士案件中，法院正是依据接警记录、病历资料等形成完整证据链。建议使用具备时间戳功能的存证平台固定证据，如通过公证处对骚扰信息进行证据保全。
第二类辅助证据包括目击证人证言、居委会调解记录等。江苏沭阳法院审理的案例中，村委会提供的服务记录表成为认定骚扰事实的关键。对于侵入住宅类骚扰，可调取小区监控录像；网络诽谤则需保存网页快照、访问量统计等数据。
三、协同保护机制
建立多部门联动机制是遏制骚扰的重要保障。当事人获颁保护令后，法院会将裁定书送达当地公安机关、妇联及社区组织。如深圳某案件中，法官联合派出所、村委会共同监督禁令执行，通过定期回访确保实效。上海浦东新区推行"反家暴网格化管理系统"，将骚扰行为纳入社区综治平台实时监控。
专业机构介入可提升维权效率。各地妇联设立12338维权热线，提供心理疏导、法律咨询等支持。北京某律所开发的"智能取证APP"，能自动识别骚扰信息并生成证据报告。对于涉及未成年子女的探视权滥用，可申请法院指定第三方机构监督探视过程。
四、特殊情形应对
当骚扰行为升级为暴力犯罪时，需启动刑事追责程序。江苏法院曾对离婚后持续殴打前妻的男子以故意伤害罪判处有期徒刑。对于通过网络泄露隐私、伪造等行为，可依据《刑法》第二百四十六条提起刑事自诉。
经济敲诈类骚扰需区分行为性质。若前配偶以公开隐私相要挟索要财物，涉嫌构成敲诈勒索罪；而单纯的经济纠纷应通过民事诉讼解决。杭州某案例中，法院认定前夫以"子女抚养费"为名实施要挟，最终以敲诈勒索罪定罪。
