摘要：在城市化进程与土地开发交织的时代背景下，房屋拆迁既涉及公共利益，也关乎个体权益的平衡。作为被拆迁人，书面申请不仅是法律赋予的法定权利，更是构建平等对话、化解矛盾的核心工具。...
在城市化进程与土地开发交织的时代背景下，房屋拆迁既涉及公共利益，也关乎个体权益的平衡。作为被拆迁人，书面申请不仅是法律赋予的法定权利，更是构建平等对话、化解矛盾的核心工具。从信息公开到复议诉讼，每一份书面材料的严谨性直接影响着补偿结果与权利救济的最终走向。
一、申请信息公开
书面申请信息公开是主张权益的首要步骤。依据《信息公开条例》，被拆迁人有权要求行政机关公开征地批文、补偿方案、评估报告等核心文件。例如，在河北某工厂拆迁纠纷中，企业通过申请获取用地预审批复文件，发现项目未列入省级成片开发方案，最终推翻违法征收行为。实践中，申请需明确标注“行政机关名称”“信息内容描述”及“用途说明”，并附身份证明文件，避免因格式疏漏导致程序驳回。
信息公开的范围包含征收决定、红线图、资金监管等二十余类材料。2023年浙江某市居民通过申请发现，拆迁方选择性隐匿周边商品房交易数据，导致补偿单价低于市场价35%。该案中，申请材料需重点指向“与补偿标准相关的政策依据”“评估机构资质证明”等关联信息，形成证据链闭环。对于行政机关逾期未答复或拒绝公开的情形，可依据《行政诉讼法》提起履职之诉，迫使权力运行透明化。
二、提交补偿异议
针对评估报告与补偿决定的书面异议，是纠正程序瑕疵的关键环节。根据《国有土地上房屋征收评估办法》，被拆迁人应在收到分户报告10日内向评估机构提交异议书。武汉某厂房拆迁案中，业主指出评估机构采用成本法时忽略历史建筑的文化价值，申请重新选定市场比较法，最终补偿额提升42%。异议书需列明评估方法错误、数据参照失实等具体事由，并附第三方鉴定报告增强说服力。
对于补偿决定书，书面异议需聚焦程序违法与实体不公。江苏无锡某居民在复议申请中指出，行政机关未送达评估报告即作出补偿决定，剥夺其选择产权调换的权利。该案援引《民法典》第150条，主张协议签署存在胁迫情形，最终法院撤销原决定。异议材料应包含送达回执、沟通记录等时序证据，形成“程序违法—权益受损”的因果关系论证。
三、启动行政复议
行政复议是被拆迁人对抗违法行政行为的法定救济路径。根据《行政复议法》，申请人需在知道具体行政行为60日内提交申请书，列明请求事项、事实理由及证据清单。广州增城区吴某娣案显示，行政机关以“超时效”为由驳回申请，但法院认定协议签订时未明确告知复议权利，时效起算点延后至知道权益受侵之日。申请书需重点论证行政行为与损害结果的直接关联，例如补偿标准与区片地价的偏差值测算。
复议材料的完备性直接影响审查结果。杭州某拆迁纠纷中，申请人提交历年周边地块成交数据、同一项目不同户别补偿方案对比表，证明行政机关滥用自由裁量权。复议机关采纳证据后，责令重新制定补偿方案并增加过渡费支出。对于涉及多部门的综合行政行为，可向共同上级机关提出复议，避免管辖争议导致的程序空转。
四、提起行政诉讼
行政诉讼是书面维权的终局性手段。起诉状需严格遵循《行政诉讼法》格式，明确诉讼请求、事实依据及法律适用。合肥庐阳区葛某某诉区案中，原告指出补偿决定未附分户评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，法院判决撤销原决定并重新作出补偿。诉状应突出“明显不当”与“重大违法”的界限，例如补偿金额低于重置价或安置房面积缩水超20%等量化指标。
证据组织需体现层次性与针对性。上海某居民在强拆诉讼中，提交强拆前后对比视频、财产损失清单及评估报告，形成“行为—损害—赔偿”的证据闭环。法院结合《行政强制法》第四十四条，确认强拆程序违法并判决行政赔偿。对于历史遗留的无证房产，可援引《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》，主张基于建造年代与政策背景的合法补偿。
五、协议效力争议
书面质疑协议的合法性是突破签约困境的有效策略。依据《民法典》第一百五十条，被拆迁人可提交受胁迫签约的录音录像、证人证言等证据，主张撤销补偿协议。江苏某案件中，拆迁方以冻结亲属养老金相威胁，法院依据出警记录与短信截屏认定协议无效。异议材料需完整呈现签约背景的特殊性，例如深夜签署、多人围堵等细节描述。
对于空白协议与条款歧义，可通过司法鉴定与文义解释维权。北京通州某拆迁户发现协议中“安置面积”未注明套内或建筑面积，诉请法院采用不利于格式条款提供方的解释规则，最终按套内面积补足差额。书面申请需结合《合同法》第四十一条与行业惯例，论证条款设计的显失公平性。
