摘要：火车站作为人流密集的公共场所，近年来成为借贷纠纷的高发场景。陌生人以“钱包丢失”“车票钱不足”等理由借钱后失联的案件屡见不鲜，受害者往往因证据不足陷入维权困境。法律实践中，...
火车站作为人流密集的公共场所，近年来成为借贷纠纷的高发场景。陌生人以“钱包丢失”“车票钱不足”等理由借钱后失联的案件屡见不鲜，受害者往往因证据不足陷入维权困境。法律实践中，仅凭口头承诺难以证实借贷关系，关键证据的留存直接决定维权成败。
一、身份信息确认
任何借贷行为的第一要素是明确主体身份。在火车站被陌生人搭讪借款时，应立即要求对方出示身份证原件并拍摄正反面照片，重点核对姓名、证件号码与户籍地址是否一致。若对方以“证件丢失”为由推脱，可通过要求其登录支付宝或微信实名账户验证身份。根据《民事诉讼法》第六十三条规定，身份证复印件、实名社交账号信息均属于有效证据。
对于使用虚拟账号沟通的情况，需特别关注微信号、支付宝账号的实名认证状态。例如2024年福州火车站诈骗案中，嫌疑人使用未实名注册的微信账号实施犯罪，导致警方追查困难。建议当场通过转账功能验证对方账户实名信息，如发现账户未绑定银行卡或存在异常，应立即终止交易。
二、资金流转凭证
借贷关系的核心证据在于资金交付证明。通过银行转账需保存带电子印章的流水回单，现金交付则应要求对方签署收条并注明“现金收到”字样。2023年浙江某法院审理的借贷纠纷显示，原告虽持有借条但因无法提供20万元现金交付证明败诉，法官强调大额现金借款需结合取款凭证、在场证人等形成证据链。
电子支付需注意证据完整性。微信转账应通过“申请电子回单”功能获取带有交易单号的官方凭证，支付宝需导出加盖公章的账单明细。特别要注意保存原始载体，2025年北京某案件因原告删除聊天记录导致无法核对转账备注，法院最终仅支持部分借款认定。
三、沟通记录保全
沟通记录是证明借贷合意的关键补充。建议全程开启录音功能，重点录制借款金额、用途、还款期限等核心条款。2024年郑州铁路运输法院审理的案件中，原告提供的录音清晰显示被告说出“一周内还清2000元”，成为认定借贷关系的重要依据。
文字记录需保持原始载体。微信聊天应使用“多选合并转发”功能导出完整对话，避免截图片段遭质疑真实性。对于删除记录的情况，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》申请法院向运营商调取云端数据。2021年长沙中院通过调取已删除的短信记录，成功还原借款协商过程。
四、第三方见证留存
公共场所借款应主动寻求第三方见证。可邀请车站工作人员、商铺经营者或民警作为见证人，要求其在借条签名或出具书面证明。2025年上海虹桥站发生的借贷纠纷中，便利店店员提供的证言有效证实了借款发生时间与金额。
监控视频具有特殊证明力。立即向车站安保部门申请调取事发区域监控，注意保存申请回执。若涉及诉讼，可依据《民事诉讼法》第六十七条申请法院调查取证。2024年成都铁路公安处理的案件中，候车室监控清晰拍摄到借款全过程，成为突破“口头借贷”争议的关键证据。
五、法律途径准备
证据收集完成后需进行法律转化。通过公证处对聊天记录、录音录像等电子证据进行保全公证，防止对方质疑证据篡改。2023年修订的《民间借贷司法解释》明确规定，经公证的电子证据可直接作为认定事实依据。
立案前需完成证据目录编制。按照《人民法院民事诉讼证据规定》制作证据清单，注明每项证据的证明目的。例如将借条、转账记录、通话录音分类编号，形成相互印证的证据体系。2024年杭州互联网法院审理的案例显示，结构清晰的证据组合使庭审效率提升40%。
