摘要：在商业活动中，销售假冒商品不仅损害消费者权益，更扰乱市场秩序。近年来，知名运动品牌经销商滔博因假鞋问题多次引发争议，消费者维权时需依托明确的法律依据。从合同履行到产品质量监...
在商业活动中，销售假冒商品不仅损害消费者权益，更扰乱市场秩序。近年来，知名运动品牌经销商滔博因假鞋问题多次引发争议，消费者维权时需依托明确的法律依据。从合同履行到产品质量监管，从商标保护到惩罚性赔偿，法律体系为消费者提供了多层次保障。
消费者权益保护法
根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品存在欺诈行为的，消费者有权要求退一赔三。例如，消费者在滔博门店购买标称正品的运动鞋后，若经鉴定为假冒商品，可依据该条款主张赔偿。2023年福建市场监管部门查处的霞浦县滔博鞋业经营部售假案中，涉案商品经品牌方鉴定为侵权产品，最终被移送公安机关处理，表明法律对欺诈行为的零容忍。
《消费者权益保护法》第二十四条明确经营者需承担商品质量责任。若滔博销售的鞋子出现严重脱胶、断底等质量问题，消费者在30天至120天的三包期内可要求退换货。2021年长沙LV专柜售假案中，法院依据消费者提供的第三方鉴定报告，判决商家承担三倍赔偿责任，为同类案件提供了司法参考。
商标法与反不正当竞争
《商标法》第五十七条禁止未经许可使用他人注册商标。滔博作为耐克、阿迪达斯等品牌的授权经销商，若擅自销售仿冒商品，将构成商标侵权。2020年福建漳州丝桐服装公司因生产假冒耐克服装被查处，涉案金额达511万元，案件因达到刑事立案标准被移送司法机关，凸显商标保护在打假中的核心作用。
《反不正当竞争法》第六条则规制仿冒混淆行为。最高人民法院2022年司法解释进一步明确，擅自使用与他人商标近似的标识导致消费者误认，即构成不正当竞争。在滔博案例中，若其门店使用与正品相似的鞋盒、吊牌等元素，即便未直接复制商标，也可能因整体装潢的混淆性被追责。
产品质量责任认定
《产品质量法》第二十六条规定，产品须符合明示质量标准。消费者购买滔博鞋款后，若检测发现甲醛超标、耐磨性不达标等问题，可依据该法索赔。2024年国家市场监管总局发布的运动用品新国标中，对鞋类材料的物理性能和安全指标作出强制性规定，为质量纠纷提供技术依据。
行政执法层面，市场监管部门可通过抽检、溯源等方式核查商品合规性。2023年福建市场监管局在“铁拳行动”中查获滔博门店假冒商品1429件，按标价计算涉案金额达26.9万元，说明行政监管与刑事司法衔接机制对售假行为的打击力度。
电子商务平台责任
对于线上渠道，《电子商务法》第三十八条要求平台对商家售假行为承担连带责任。若消费者通过滔博官方旗舰店购买到假鞋，平台需提供经营者真实信息，否则需先行赔付。2020年京东滔博旗舰店用户反映鞋盒缺失钢印，经平台介入后完成退款，体现电商法对线上维权的支持。
平台还需建立假货防控机制。根据《网络交易监督管理办法》，电商企业应留存商品进货凭证，定期核验资质。2025年《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划》强调，将推动运动用品编码、溯源等标准制定，从供应链环节遏制假货流通。
刑事犯罪与行政处罚
刑法第一百四十条对生产销售伪劣产品罪作出明确规定，销售额超5万元即可追究刑事责任。2023年霞浦县滔博鞋业案因涉案金额达26.9万元，符合“销售金额二十万元以上不满五十万元”的量刑标准，直接责任人可能面临二年以上七年以下有期徒刑。
行政处罚方面，《商标法》第六十条赋予市场监管部门没收侵权商品、处以违法经营额五倍以下罚款的权限。2019年安徽籍山市场监管所处理的鞋类三包纠纷中，商家因拒绝履行退换义务被处以警告并强制整改，显示行政手段的即时纠偏作用。
