摘要：近年来，婚姻存续期间夫妻一方擅自处分共同财产引发的法律纠纷呈上升趋势。这类案件不仅涉及《民法典》对夫妻财产制度的规范，更与公序良俗原则的适用密切相关。据2023年河南省孟州市法院...
近年来，婚姻存续期间夫妻一方擅自处分共同财产引发的法律纠纷呈上升趋势。这类案件不仅涉及《民法典》对夫妻财产制度的规范，更与公序良俗原则的适用密切相关。据2023年河南省孟州市法院审理的典型案例显示，丈夫擅自向婚外第三者转款10万余元，法院认定该行为违反社会道德准则，判令受赠方全额返还财产。此类判决在司法实践中已形成明确导向，但具体案件的处理仍需满足特定法律要件。
一、法律关系的构成要件
起诉第三者返还财产需首先明确基础法律关系。根据《民法典》第153条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，这为原配主张权利提供了根本依据。夫妻共同财产的处分权具有平等性和整体性特征，任何单方处分超出日常生活需要的财产均属无效。
在司法实践中，需同时满足三项核心要件：财产属于夫妻共同所有、赠与行为未经共同协商、受赠方存在主观恶意。例如2025年山东莒县法院审理的案件中，法官着重审查了转账记录的时间跨度和金额特征，发现包含多笔"520""1314"等特殊金额，结合聊天记录确认了赠与目的。这种金额特征与日常经济往来的差异，成为认定法律关系性质的重要突破口。
二、财产性质的证明要求
涉案财产的共有属性是诉讼成败的关键。根据《民法典》第1062条，婚姻存续期间取得的工资、投资收益等均属共同财产。需注意财产来源的多样性，包括但不限于银行流水、不动产登记、证券账户等。2024年湖北襄阳案例中，原告通过调取配偶支付宝年度账单，发现存在规律性的夜间消费记录，最终查实系用于第三者日常开销。
对于特殊财产形态需采取差异化举证策略。若涉及股权赠与，需结合公司章程、股东名册变更记录；涉及不动产的，需调取购房款支付凭证、贷款还款记录。北京朝阳区法院2024年判决的案例显示，第三者名下的车辆虽登记在个人名下，但购车款来源于男方工资账户，仍被认定为共同财产。
三、赠与行为的效力认定
效力认定需从主客观双重维度分析。主观方面需证明第三者明知对方婚姻状态仍接受赠与，如2025年江苏某案中，第三者自称"被小三"的抗辩未被采纳，因其微信聊天记录显示知晓男方家庭状况。客观方面则着重审查财产转移的异常性，包括转账频率、时间节点、资金用途等要素。
效力认定的例外情形包括：经过公证的赠与、具有道德义务性质的赠与。但司法实践对此类例外适用严格限制，如2022年四川高院再审案件明确，即便赠与经过公证，若涉及婚外情仍可能被认定无效。特殊日期（情人节、生日）的赠与、长期持续性转账等行为特征，均可能成为突破形式要件的实质审查要点。
四、举证责任的分配规则
原告需完成初步举证责任，包括婚姻关系证明、财产共有证据、赠与事实材料。电子证据的固定尤为关键，需通过公证保全微信聊天记录、银行流水等电子数据。2024年浙江杭州中院在判决中指出，原告提交的"亲密合影""酒店入住记录"等间接证据形成完整证据链，达到高度盖然性证明标准。
举证责任的特殊规则体现在两个方面：一是第三者需就财产合法性承担说明义务，如无法合理解释特殊金额转账的正当性将承担不利后果；二是法院可依职权调取证据，2023年湖北襄阳案例中，法院根据原告申请调取了配偶的微信支付年度账单，发现存在规律性的夜间消费记录。
五、返还范围的司法裁量
全额返还原则在近年司法实践中占据主导地位。2025年最高检发布的典型案例显示，第三者需返还全部37万元赠与款项，包括已消费部分折价补偿。该裁判思路强调夫妻共同财产的不可分割性，否定按份返还的理论，认为允许部分保留将变相认可不法行为。
例外情形下的酌减需满足严格条件：一是第三者举证证明存在真实债权债务关系；二是受赠财产已部分消耗且无法返还。2022年安徽某基层法院在审理中，将第三者用于共同生活的消费支出予以扣减，但要求被告提供完整的消费凭证。对于奢侈品、珠宝等特定物品，多判决实物返还，灭失则按市场估值折价。
