摘要：在超市购物时，消费者偶尔会遇到标价与结算价不符、虚假折扣或促销信息误导等情况。这类价格欺诈行为不仅损害消费者权益，更扰乱市场秩序。由于证据的时效性与复杂性，消费者需提前掌握...
在超市购物时，消费者偶尔会遇到标价与结算价不符、虚假折扣或促销信息误导等情况。这类价格欺诈行为不仅损害消费者权益，更扰乱市场秩序。由于证据的时效性与复杂性，消费者需提前掌握关键取证技巧，才能在争议发生时有效维权。
购物凭证：消费事实的核心依据
购物小票、发票等纸质凭证是证明消费关系的基础证据。根据《明码标价和禁止价格欺诈规定》，经营者应当提供载明商品名称、价格、数量的交易单据。例如2022年武汉某超市标价215元的保健品结账时收取288元，消费者凭借购物小票成功索赔。若小票信息不完整，可要求商家补打或通过电子支付记录佐证，微信账单、支付宝交易详情均可显示商户名称及金额。
需特别注意促销活动的特殊凭证。上海某餐饮店在门口放置“19.9元套餐”广告牌，实际结算却按24.9元收费。市场监管部门依据消费者提供的促销广告照片与结账单对比，认定其存在低标高结行为。建议消费者对促销物料进行多角度拍摄，记录活动时间、规则等细节，防止商家事后修改宣传内容。
现场证据：商品标价与促销信息
通过手机拍摄货架标价签是最直接的取证方式。2023年淄博某超市因护发素标价15.8元实际收费19.8元被投诉，消费者提供的货架标签照片成为关键证据。拍摄时需注意画面清晰度，应包含商品条形码、生产日期等信息，同时记录周边环境特征以证明拍摄位置的真实性。
对于动态价格标识需采取连续取证。北京某电商将五粮液虚构原价2999元后以1199元“秒杀”，消费者通过连续七日价格追踪截图，证明其从未以2999元销售过该商品。遇到“限时折扣”类促销，建议同时录制包含手机时间显示的现场视频，形成完整证据链。
电子数据：线上线下的信息留存
网络购物需重视交易快照功能。淘宝等平台自动保存商品详情页快照三年，2024年杭州某消费者通过调取历史快照，证明商家擅自修改产品参数构成欺诈。对于线下购物，可要求查看超市后台系统记录，上海市场监管部门曾通过调取收银系统数据，确认某超市连续7日未以宣传的“原价”进行过交易。
社交媒体与聊天记录具有法律效力。2021年某生鲜平台员工内部群聊截图显示“明天统一上调海鲜标价20%”，该证据成为认定价格操纵行为的关键。消费者与客服沟通时，应通过官方渠道留存文字记录，避免电话沟通导致证据缺失。
沟通记录：协商过程的完整还原
现场交涉时建议全程录音。无锡某电器商城因拒绝履行保价承诺被起诉，消费者提供的店员承认调价录音使法院支持了三倍赔偿诉求。录音内容需包含时间、地点、双方身份等要素，使用手机自带录音功能时注意关闭其他应用通知提示音。
书面沟通材料需注重细节规范。广州某超市价格纠纷中，消费者要求店长在《情况说明》中手写“标价错误导致多收32元”并加盖公章，该文书在诉讼中直接被采信。通过邮政EMS发送的《维权告知书》可同步保留投递凭证，形成完整的证据闭环。
法律依据：权益主张的规则支撑
《消费者权益保护法》第五十五条明确欺诈行为需承担三倍赔偿，2023年南京法院依据该条款判决某进口食品店因虚标产地赔偿消费者1500元。《价格法》第十四条将虚假价格宣传列为禁止行为，2024年市场监管总局公布的十大典型案例中，6起涉及价格欺诈的处罚均引用该条款。
地方性法规提供具体操作指引。《上海市消费者权益保护条例》第四十一条规定，经营者提供商品或服务存在欺诈的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。2025年苏州市场监管部门依据该条例，对某连锁超市系统性价格欺诈行为开出50万元罚单。
