摘要：婚姻关系存续期间的分居状态，往往伴随着夫妻情感疏离与经济独立。此时一方以个人名义产生的债务是否构成共同债务，既涉及法律对婚姻共同体利益的保护，也需平衡未举债配偶的财产权益。...
婚姻关系存续期间的分居状态，往往伴随着夫妻情感疏离与经济独立。此时一方以个人名义产生的债务是否构成共同债务，既涉及法律对婚姻共同体利益的保护，也需平衡未举债配偶的财产权益。这种法律判断需穿透分居表象，回归债务本质的用途属性与意思表示真实性，在个案中实现债权人利益与婚姻的微妙平衡。
法律依据与认定标准
民法典第1064条构建了夫妻共同债务的认定框架，包含共同意思表示、家庭日常生活需要、共同生产经营三类情形。分居状态下，债务性质认定需结合婚姻法司法解释与司法实践的特殊考量。家庭日常生活需要范围的界定，需参照国家统计局八类家庭消费标准，结合分居期间双方实际生活模式调整。例如长期分居导致共同生活基础丧失，日常消费支出必然缩减，此时单笔超过普通家庭生活水平的债务可能被排除在共同债务之外。
学者冉克平指出，家庭日常生活需要具有动态性，分居期间一方为子女教育、老人赡养等刚性支出举债，仍可能被认定为共同债务。但若分居双方已形成独立经济单元，举债方配偶通过银行流水等证据证明未共享债务利益，则可推翻共同债务推定。最高法2019年再审判决（2019）最高法民申1554号中，法院通过离婚协议同经营项目的存在，认定分居期间工程事故赔偿债务属于共同生产经营债务，体现了实质判断标准。
举证责任的动态分配
分居状态显著改变举证责任分配规则。对于分居期间产生的债务，债权人需承担更严格的证明义务。根据《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的通知》，债权人主张分居期间债务用于共同生活的，需提供资金流向、财产混同等直接证据。例如借款汇入配偶账户、用于共有房产还贷等。
实务中，北京市法院在（2022）京01民终328号判决中创设"分居期间债务隔离审查规则"：若分居超过两年且经济独立，债权人需证明其对债务人分居状态不知情，否则推定其未尽合理注意义务。该规则在浙江高院（2021）浙民终452号判决中得到发展，将分居协议公证、财产分割公示等行为作为判断债权人是否善意的重要指标。最高法民一庭复函明确，分居期间担保之债原则上不作为共同债务，但配偶参与公司经营且担保与企业利益相关者除外。
司法实践的特殊考量
分居期间债务性质的认定存在三类特殊情形：一是农村承包经营户债务。由于生产经营与家庭生活高度融合，分居不改变经营体法律属性，为维持承包经营所负债务仍可能被推定为共同债务。二是突发性侵权债务。如分居期间交通事故赔偿，需考察车辆使用是否惠及家庭，某高院判决将接送子女的私家车事故赔偿认定为共同债务。三是持续性抚养支出。山东高院（2020）鲁民终1245号判决认为，分居母亲为子女医疗举债，虽未征得父亲同意，但因符合法定抚养义务被认定为共同债务。
对于分居期间经营性债务，法院采取"参与度+收益共享"双重标准。江苏高院审理的纺织厂债务纠纷中，妻子虽分居但持有公司20%股权并参与分红，法院认定其应对经营债务承担连带责任。反之，若配偶完全退出经营且未获收益，则可免除责任。这种裁判思路与《民法典》第56条个体工商户债务规则形成体系化衔接。
分居期间的财产隔离
前瞻性财产管理可有效防范债务风险。建议分居时签订书面协议，明确财产归属与债务承担规则，并进行公证。浙江省高院指导意见指出，经公证的分居协议可产生对抗善意第三人的效力。对于无法达成协议的情形，可通过银行账户分离、财产公证、债权债务声明公示等方式建立财产隔离带。
实务操作中需注意三个要点：第一，分居期间新开银行账户应单独管理，避免与配偶账户发生资金混同；第二，大额财产处分需保留书面记录，如房产出售款定向存入特定账户；第三，定期核查个人征信报告，及时发现异常借贷。广州中院（2021）粤01民终3456号判决中，配偶通过调取对方分居后的信用卡消费记录，成功证明20万元借款用于奢侈品消费而非家庭生活。
