摘要：近年来，随着房屋装修普及，因闭水试验引发的邻里纠纷频发。部分业主因施工前未履行告知义务，导致楼下住户财产受损，引发责任争议。此类事件不仅涉及法律权责划分，更考验社区关系的处...
近年来，随着房屋装修普及，因闭水试验引发的邻里纠纷频发。部分业主因施工前未履行告知义务，导致楼下住户财产受损，引发责任争议。此类事件不仅涉及法律权责划分，更考验社区关系的处理智慧。
一、法律依据与责任基础
根据《民法典》第296条，不动产权利人利用相邻不动产时应尽量避免损害。闭水试验属于“用水、排水”范畴，施工方有义务提前告知可能受影响的相邻方。司法实践中，北京通州法院曾判决一起案件：楼上业主未通知即进行闭水试验，导致楼下家具受损，法院认定其未尽注意义务，承担70%赔偿责任。
过错责任原则是此类案件的核心。《民法典》第1165条明确，行为人因过错侵害他人民事权益需担责。在“刘女士诉安装公司案”中，法院将未通知行为视为过错，直接关联损害后果。而物业公司若存在管理疏漏（如未督促施工方履行告知义务），也可能承担补充责任。
二、过错认定与举证要点
未履行告知义务构成“重大过失”。上海某案例中，楼上业主虽完成防水施工，但因未提前告知导致楼下无法配合检查，法院认定其过错程度与损害后果存在直接因果关系。施工方需自证已尽合理注意义务，如提供沟通记录、物业协调证明等。
受损方需完成“三重举证”。首先证明损害事实（如渗水照片、物品损失清单）；其次证明因果关系（如漏水时间线与闭水试验重叠）；最后证明过错行为（如无通知记录、物业证言）。在“薛某诉物业案”中，业主通过物业维修记录和第三方鉴定报告，成功锁定公共管道堵塞责任。
三、损害赔偿与责任分摊
赔偿范围包含直接损失与修复费用。杭州某案例显示，因闭水试验导致墙面霉变，法院支持了墙体修复、家具重置及误工费用。但间接损失（如房屋贬值）通常需专门评估，举证难度较高。部分法院采用“修复成本+折旧率”计算方式，如某案中五年房龄住宅按50%折旧赔付。
混合过错下的责任比例划分。若受损方未及时止损（如发现渗水后未搬离物品），可能减轻对方责任。昌平法院在“洗衣机漏水案”中，因原告未关闭水龙头导致损失扩大，判定其自担30%责任。此类判例体现“损益相抵”原则的司法运用。
四、纠纷处理与风险防范
非诉途径优先于司法程序。苏州某社区通过“四方调解机制”（业主、物业、居委会、专业机构）成功化解纠纷，平均处理周期缩短至15天。调解协议经司法确认后具有强制执行力，避免诉讼成本。
完善告知流程可规避风险。实务中建议采用“书面通知+影像记录”双轨制。北京某装修公司标准操作包含：提前72小时送达告知书、与物业联合检查楼下状况、留存告知过程录像。部分业主选择在公共区域张贴告示并公证，强化证据效力。
五、特殊情形与裁判倾向
房屋质保期内的责任转移。若漏水点位于开发商施工范围（如预埋管件），5年质保期内由开发商担责。南京某案中，楼上闭水试验暴露墙体内部管线缺陷，法院判定开发商承担主要责任。此类判决倒逼开发商提升施工质量。
历史遗留问题的司法裁量。对于房龄超20年的老宅，法院可能考虑“合理损耗”因素。上海静安法院在某判决中指出：“管道自然老化属共有风险，物业未及时维护应担责60%，其余由业主分摊”。这种裁量体现利益平衡的审判思维。
