摘要：在社区治理实践中，物业与业主因车辆通行问题产生的纠纷屡见不鲜。部分物业公司以车位管理、费用缴纳等理由限制业主车辆进出，导致矛盾激化。此类纠纷的核心在于物业行为是否具有合法性...
在社区治理实践中，物业与业主因车辆通行问题产生的纠纷屡见不鲜。部分物业公司以车位管理、费用缴纳等理由限制业主车辆进出，导致矛盾激化。此类纠纷的核心在于物业行为是否具有合法性基础，以及业主如何通过合法途径维护自身权益。本文将从证据收集的角度切入，探讨如何系统化构建维权证据链。
法律依据梳理
物业限制业主车辆进出的合法性需结合《民法典》及地方性法规综合判断。根据《民法典》第二百七十五条，占用业主共有道路或其他场地的停车位归全体业主共有，物业仅享有管理权而非所有权。上海市住宅物业管理条例进一步明确，地面停车位收益归全体业主，物业擅自收费或限制通行涉嫌侵权。
司法实践中，法院多次强调物业不得以未缴纳停车费为由禁止业主车辆通行。例如上海一中院审理的洪某案中，物业因删除已缴费车辆信息被判定侵权。此类判例显示，物业的管理权限需严格限制在业主大会授权范围内，超出部分可能构成违法。
物证收集要点
书面材料是证据体系的基础。业主需获取物业服务合同、业主管理规约等文件，重点核查关于车辆管理的具体条款。若物业主张依据管理规约限制通行，需审查该规约是否经合法程序表决通过，表决比例是否符合《民法典》第二百七十八条规定的“双三分之二”标准。
现场影像资料具有直观证明力。建议通过行车记录仪拍摄道闸阻拦过程，记录物业人员口头告知内容。对于长期被禁情形，可连续拍摄不同时段的通行受阻画面，形成时间线证据。小区公告栏中张贴的管理通知、收费标准公示文件也需拍照留存，核对内容是否与物业主张一致。
电子数据固定
智能门禁系统数据是关键证据源。业主可要求物业提供车辆识别记录、通行日志等原始数据，若遭拒绝可申请法院调取。部分小区采用的车牌识别系统会自动生成进出记录，这些电子数据的时间戳、操作人员信息对证明物业行为性质至关重要。
移动支付记录和通讯痕迹需完整保存。通过物业APP缴纳停车费的电子凭证、与物业人员的微信沟通记录，均可证明费用缴纳状态及物业单方违约事实。云端存储的聊天记录需及时公证，防止数据灭失导致证据效力减弱。
目击证言获取
同小区业主的证词能形成证据合力。建议联合多位被限制通行的业主制作联合证言，详细记录事件发生时间、地点、物业采取的具体措施。业委会成员或值班保安的证言更具证明力，可通过书面证词或出庭作证方式呈现。
第三方机构报告可作为专业支撑。委托公证处对禁行现场进行证据保全公证，或聘请专业机构鉴定门禁系统数据完整性，能有效提升证据可信度。社区居委会出具的调解记录、公安机关接警记录等行政文书，亦可佐证物业行为的持续性及危害程度。
法律救济途径
行政投诉与民事诉讼双轨并行。向住房保障部门投诉物业违规行为，可要求行政机关出具处理意见书。同步提起民事诉讼时，除主张排除妨害外，可依据《民法典》第九百四十二条要求物业赔偿因禁行导致的误工损失、车辆租赁费等直接经济损失。
证据保全申请需把握时效。对于可能灭失的监控录像、电子门禁数据，应立即向法院申请诉前证据保全。涉及群体性纠纷时，可推选诉讼代表人集中举证，通过类案检索报告强化诉讼主张的司法认同。
