摘要：在中国社会快速变迁的背景下，离婚案件数量持续攀升，司法实践中如何准确判断夫妻感情是否破裂并作出离婚判决，成为法律实务的重要课题。2021年施行的《民法典》及其司法解释，结合司法实...
在中国社会快速变迁的背景下，离婚案件数量持续攀升，司法实践中如何准确判断夫妻感情是否破裂并作出离婚判决，成为法律实务的重要课题。2021年施行的《民法典》及其司法解释，结合司法实践中的新问题，构建了以“感情确已破裂”为核心，涵盖多重情形的裁判标准体系。这一制度既体现了法律对婚姻自由的尊重，也承载着维护家庭稳定、保护弱势群体权益的价值导向。
一、法定感情破裂情形
夫妻感情破裂是离婚判决的核心标准，《民法典》第一千零七十九条列举了五项具体情形。其中，重婚或同居不仅包含法律层面的双重婚姻登记，也涵盖长期稳定同居的事实状态。例如，在河南省某案中，法院依据男方与婚外异性共同居住超过一年的证据，认定构成“与他人同居”。这类行为对婚姻忠诚原则的破坏具有根本性，司法解释强调即使原配偶已死亡或离婚，重婚关系仍属无效。
家庭暴力认定需达到持续性、严重性标准。2023年北京某案中，丈夫因偶尔推搡妻子未被认定为家暴，而上海某长期殴打致轻微伤案件则构成法定事由。司法实践中，法院常结合伤情鉴定、报警记录及证人证言综合判断，强调暴力行为与离婚诉求的因果关系。
、等恶习的认定需满足“屡教不改”要件。广东省某案中，丈夫三次因被公安机关处罚，妻子提交的戒毒所通知书和社区矫正记录形成完整证据链，最终获得离婚支持。此类情形下，过错持续性对婚姻关系的破坏力成为裁判关键。
二、特别程序性规定
分居满两年的要件强调“感情不和”的核心要素。2024年杭州某案中，夫妻因工作异地分居三年，但因缺乏感情破裂证据未被采信，而深圳某对夫妻分居期间互不履行扶养义务的案件则符合法定条件。司法解释明确分居状态需排除客观因素干扰，侧重考察夫妻关系的实质性消亡。
宣告失踪和判决后分居条款构成程序性突破。江苏某渔民出海失踪案中，法院在公告期满后直接判决离婚；湖北某案原告在首次离婚被驳回后，通过租房合同、社区证明等材料证实分居满一年，二次起诉获得支持。这些规定缓解了“久调不判”的司法困境，但实践中仍需防范虚假诉讼风险。
三、特殊群体保护机制
军婚保护条款在司法解释中得到细化。2025年某部队军官妻子起诉离婚案中，法院查明军人存在长期家庭暴力，依据“重大过错”条款突破军人同意权限制。这种平衡军事利益与个人权益的裁判思路，体现了民法典实施后的价值取向转变。
孕期及分娩后限制体现了对女性特殊保护。山东某案中，丈夫在妻子流产后三个月起诉离婚被驳回；但女方主动提出离婚或存在危及生命的情形时，法院可突破该限制。这种区别对待既保护女性身心健康，也避免绝对化条款沦为束缚工具。
四、婚姻效力否定规则
无效婚姻制度涵盖三类法定情形。浙江某表兄妹结婚案中，DNA鉴定证实三代以内旁系血亲关系，法院宣告婚姻自始无效；内蒙古某案当事人通过伪造年龄登记结婚，在诉讼时仍未达法定婚龄被确认无效。司法解释明确无效宣告不受阻却事由影响，维护了婚姻制度的严肃性。
可撤销婚姻将疾病告知义务纳入规制。2024年上海某案中，男方婚前隐瞒艾滋病病史，女方在知情后一年内起诉获得撤销支持；但若疾病发生在婚后或已治愈，则不属于撤销范围。这种制度设计平衡了个人隐私权与配偶知情权的冲突。
