摘要：近年来，随着宠物医疗纠纷的增多，未接种疫苗的猫绝育后感染猫瘟是否能够维权成为社会关注焦点。这类案件往往涉及医疗责任、法律依据及证据链的复杂性，宠物主人需在情感与法理间寻找平...
近年来，随着宠物医疗纠纷的增多，未接种疫苗的猫绝育后感染猫瘟是否能够维权成为社会关注焦点。这类案件往往涉及医疗责任、法律依据及证据链的复杂性，宠物主人需在情感与法理间寻找平衡。如何在现有法律框架下界定责任、维护权益，成为亟待探讨的问题。
一、责任划分的核心争议
绝育手术与疫苗接种的关联性是争议焦点。部分宠物医院认为，未接种疫苗的猫本身体质较弱，术后免疫力下降可能激活潜伏病毒；而宠物主人则主张医院未做好消毒隔离，导致院内感染。法律实践中，需结合术前告知义务履行情况判断责任归属。
根据《动物防疫法》第17条，动物诊疗机构应建立消毒管理制度。提到，未接种疫苗的猫进行绝育时，医院若未采取额外防护措施（如独立手术室、术后隔离观察），可能被认定存在过失。5的案例显示，某医院因共用手术器械导致多只术后猫感染猫瘟，最终被判承担70%责任。
但并非所有案例都支持索赔。的判决指出，若医院已明确告知未接种疫苗的风险，且宠物主人签署知情同意书，则可能因“风险自担”原则降低医院责任。例如某案例中，主人坚持要求立即手术并手写免责声明，法院认定其承担主要过错。
二、法律维权的证据门槛
举证责任分配直接影响维权成败。根据3的司法实践，宠物主人需提供三项核心证据：术前健康证明、医院感染管控缺陷的直接证据、损害结果与医疗行为的因果关系证明。其中术后24小时内检测报告尤为关键，可排除术前潜伏感染的可能。
0的买卖合同纠纷案例具有参考价值。法院通过对比术前体检报告与术后检测数据，认定猫瘟系院内感染。值得注意的是，8提到部分医院使用“术后应激反应”作为抗辩理由，此时需借助第三方机构鉴定应激反应与病毒感染的关联强度。
证据固定方式也影响判决结果。4建议，除病历资料外，应保存术前术后监控视频、消毒记录照片、同期其他病例数据等间接证据。某地法院曾采信宠物主人在社交媒体发布的同期就诊者证言，证明医院存在系统性感染风险。
三、赔偿范围的司法认定
赔偿标准在司法实践中呈现差异化。3的调解案例显示，除治疗费用外，精神损害赔偿逐渐获得认可。某布偶猫因术后感染死亡，主人提供五年共同生活证据及心理评估报告，获赔2000元精神抚慰金，开创省内司法先例。
但赔偿额度存在地域差异。4的判决中，法院仅支持实际医疗支出，拒绝精神损害赔偿请求。值得关注的是，7提出“情感价值评估”概念，部分鉴定机构开始引入宠物品种、饲养年限、参赛记录等参数，建立多维评估体系。
对于持续治疗费用，2明确需提供正规票据及治疗方案必要性证明。某案例中，主人采用中兽医结合干细胞疗法，因缺乏临床循证依据，法院仅支持基础治疗费用。这提示维权过程中需注重治疗方案的合规性。
四、风险预防的实务建议
术前风险评估体系亟待完善。0建议建立“未接种疫苗动物手术风险评估表”，包含环境暴露史、抗体检测、替代免疫方案等内容。某三甲动物医院实行术前72小时独立隔离观察制度，将术后感染率降低至0.3%。
证据意识培养至关重要。5提示，从预约手术阶段就应保留沟通记录，特别是关于疫苗接种必要性的对话截图。某胜诉案例中，主人保存的微信语音证明医院承诺“绝对安全”，成为推翻格式条款的关键证据。
行业规范建设方面，9要求动物诊疗机构建立双重感染控制体系。深圳已试点“未免疫动物专用手术通道”，实行器械单独消毒、医护人员分区操作。这些举措既降低法律风险，也提升医疗服务质量。
